同时使用Liftoff和Unity时,做到广告支出侵蚀低至0.3%

挑战使用程序化广告时,广告主同时向不同平台投放广告极有可能造成与自己竞价的困扰,这就是我们熟知的“侵蚀效应”。有人担心这样会推高同一广告位的竞价成本。

为了更好的了解“侵蚀效应”的本质及影响,Liftoff与全球最大之一的移动应用网络Unity携手深入探究这一问题。

“我们已经在Unity平台投放广告,为什么还要通过Liftoff运营该平台的营销活动(反之亦然)?这样做我们的广告支出不会相互蚕食吗?”

解决方案同时使用Unity和Liftoff投放广告,是否会产生“侵蚀效应”?为了帮助营销人员解答这一疑惑,Unity采集了与Liftoff共同服务的大客户的竞价数据日志,并进行了详尽的分析。

在评估竞价日志时,研究的重点聚焦在Unity或Liftoff赢得的广告竞价:

  • Liftoff与Unity为同一广告主竞价相同广告位
  • 某公司为同一广告主竞价相同广告位,出价位居第二(侵蚀效应出现)
与Liftoff合作时,我们的广告支出几乎没有产生侵蚀效益。广告支出侵蚀必须同时满足诸多条件,这样的几率仅为0.3%。Louie Tejada, Unity程序化运营总监

结果

当两家或多家广告合作伙伴服务同一广告主时,常常会出现业务重叠。但使用Liftoff与Unity竞价同一广告位时,几乎不会出现广告支出侵蚀的情况。

Liftoff每天处理的广告需求量庞大,每秒处理的竞价请求高达220万(被称为竞价),且可供选择的应用内广告位更是不计其数。只有当两个或多个合作伙伴同时服务相同的广告主,并在同时竞价同一应用开发者的同一广告位时,侵蚀现象才能出现,但这种情况发生的几率微乎其微。

此外,广告交易平台的资源融合使用户群体及广告数量越发庞大。最终,每个买家竞价的广告数量仅为整体资源的冰山一角。因此,同一广告主针对多个广告位的竞价重合率小到难以置信。在分析数据时,我们发现:

  • 当Liftoff与Unity代表同一广告主竞价时,重合率仅为0.3%。
  • 0.09%的Unity胜出竞价中,Liftoff的出价位居第二;

结果表明,程序化广告购买者对于同一广告位的价值衡量是不同的,且购买策略也有所差异。由于用户群体及广告资源数量庞大,因此在同一时间为相同用户竞价同一广告位的可能性非常低。

cs-unity-logo

Unity是全球领先的实时3D开发平台。公司为从事新兴创客、全球科技、娱乐、品牌制造的专业人士提供强大而便捷的工具,以满足其在实际运作中创新、运营和变现等需求。

  • 成立于2005年
  • 总部位于旧金山
cs-unity-phone